脳と心理ビミョー
「続きはCMのあと！」が気になる理由。ツァイガルニク効果は、実はかなり怪しかった
2026.10.02
English Corner（A2〜B2・4択クイズ）
読む前に予想してみよう！
やり残したタスクを気にしてしまうとき、具体的な計画を立てるだけで頭から離れやすくなる
計画を書き出すと、未完了の目標が頭に割り込んでくる影響が減ったという実験がある。
研究カード（どんな研究？）- 対象
- 学生・教員・子ども
- 規模
- 原典は計164人、メタ分析は約100年分・59本の論文
- 研究の種類
- 古典的実験＋メタ分析
- 確かさ
- ★★★☆☆
「途中でやめたことほど覚えている」ツァイガルニク効果は、追試をまとめるとはっきりしない。一方「やり残しを再開したくなる」傾向は比較的確か。
ひとことで言うとやりかけのことは気になる。でも「よく覚えてる」かはビミョー！
ドラマの一番いいところで「続きは来週！」。漫画の最後のコマで「次号へつづく」。分かっていても、気になって仕方がない。
この「途中で終わったものほど頭に残る」現象は、ツァイガルニク効果という名前で、心理学の本や広告のテクニック集に必ずと言っていいほど登場します。
ところが――。近年、たくさんの追試をまとめて調べ直した研究者たちから、「その効果、ちゃんと確認できないんですけど」という報告が出てきているのです。
01始まりはウェイターの記憶力
舞台は約100年前のドイツ・ベルリン。心理学者クルト・レヴィンたちがレストランで、ウェイターの不思議な記憶力に気づいたと伝えられています。注文を取ったあと、会計が済むまでは細かく覚えているのに、支払いが終わったとたんに忘れてしまう。
この話をヒントに、レヴィンの学生だったブルーマ・ツァイガルニクが実験を行いました。
「やり残したことは心に緊張を残し、それが記憶を保つ」。この分かりやすい説明が、のちに「ツァイガルニク効果」として世界中に広まりました。
02追試を集めたら、効果が見えなかった
その後、多くの研究者が同じような実験を繰り返しました。ところが結果は、効果が出た研究もあれば、出なかった研究も、逆の結果の研究もあるバラバラな状態でした。
2025年、スイス・ベルン大のギベリーニとマイヤーが、こうした研究をまとめて統計的に分析したメタ分析（たくさんの研究を束ねて全体の傾向を見る方法）を発表しました（Humanities and Social Sciences Communications, 2025）。結論は、「中断した課題のほうがよく覚えている」という記憶の効果は見られない、というものでした。
研究者たちは、元の実験のころは「実験者の権威」や「課題への入れ込み具合」が今より強く、そうした状況に左右される効果だったから、現代では再現しにくいのではないか、と考えています。
つまり、「途中のことはよく覚えている」という超有名な話は、科学的にはかなりビミョーだったのです。
03生き残ったのは「再開したくなる」ほう
一方で、同じメタ分析で一般的な傾向として支持されたのが、ツァイガルニクと同じくレヴィンの研究室にいたマリア・オフシャンキナが調べたオフシャンキナ効果（Psychologische Forschung, 1928）。
これは「中断されたことを、また再開したくなる」傾向のこと。記憶に残るかどうかではなく、「続きをやりたい」という行動の衝動です。
考えてみると、「続きはCMのあと」で私たちが感じているのも、「さっきの内容をよく覚えている」というより、「続きが見たい！」という気持ちですよね。
04「やり残し」のモヤモヤは計画で消せる
やり残しが頭から離れなくて困るときのヒントもあります。米フロリダ州立大のマシカンポとバウマイスターは、未完了の目標について具体的な計画を書き出すだけで、その目標が他の作業中に頭に割り込んでくる影響が減ったと報告しました（Journal of Personality and Social Psychology, 2011）。ただし、この研究は「自我消耗」の研究でも知られるグループによる、参加者が各実験70〜170人ほどのもので、大規模な追試はまだ多くありません。
05まとめ
「途中のことはよく覚えている」は、教科書級に有名なのに、追試で揺らいでいたどんでん返しの話でした。でも「続きが気になる」「再開したくなる」という感覚自体は、私たちの多くが実感しているものです。
有名な効果ほど、一度「ほんとに？」と疑ってみる。それが、科学といちばん楽しく付き合う方法かもしれません。
この研究を英語で読もう原田英語の English CornerAbout 100 years ago in Berlin, psychologist Bluma Zeigarnik gave people simple tasks, such as puzzles, and…
音声
4択クイズ9問A2・B1・B2タップして開く
原田英語の English Corner
この研究を英語で読もう
When a TV drama stops at an exciting moment, we want to know what happens next. About 100 years ago, a scientist named Zeigarnik said that people remember unfinished tasks better than finished ones. This idea became very famous.
But in 2025, researchers looked at many studies and could not find this memory effect. Even so, people do want to go back and finish the things they stopped.
68 words ・ CEFR A2
和訳を見る
テレビドラマがわくわくする場面で終わると、私たちは次に何が起こるか知りたくなります。約100年前、ツァイガルニクという科学者は、人は終わった課題より終わっていない課題のほうをよく覚えていると言いました。この考えはとても有名になりました。
しかし2025年、研究者たちが多くの研究を調べたところ、この記憶の効果は見つかりませんでした。それでも、人は途中でやめたことに戻って、それを終わらせたいと本当に思うのです。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
やりかけの課題をよく覚えているという有名な説が本当かどうか、がテーマなので B。
Q2. What did researchers find in 2025?
researchers looked at many studies and could not find this memory effect とあるので D。
Q3. In this passage, "unfinished" means ...
un-（否定）＋finished（終わった）で「まだ終わっていない」なので C。
About 100 years ago in Berlin, psychologist Bluma Zeigarnik gave people simple tasks, such as puzzles, and stopped them in the middle of half of the tasks. Later, people remembered the interrupted tasks better than the finished ones. This became known as the Zeigarnik effect, and it still appears in many psychology books.
However, later studies produced mixed results. In 2025, two researchers in Switzerland combined many of these studies in a meta-analysis and found no clear memory advantage for interrupted tasks. What did hold up was a different tendency, called the Ovsiankina effect: people want to resume tasks that were interrupted. So when a show says "to be continued," we may not remember more, but we do want to see what happens.
123 words ・ CEFR B1
和訳を見る
約100年前のベルリンで、心理学者ブルーマ・ツァイガルニクは人々にパズルなどの簡単な課題を与え、その半分を途中で中断させました。あとで、人々は完了した課題より中断された課題のほうをよく覚えていました。これは「ツァイガルニク効果」として知られるようになり、今でも多くの心理学の本に登場します。
しかし、その後の研究の結果はまちまちでした。2025年、スイスの2人の研究者がこうした研究の多くをメタ分析でまとめたところ、中断された課題のほうが記憶に有利だという明確な証拠は見つかりませんでした。一方で確かだったのは「オフシャンキナ効果」と呼ばれる別の傾向、つまり人は中断された課題を再開したくなる、というものでした。ですから、番組が「つづく」と言うとき、私たちは内容をよく覚えているわけではないかもしれませんが、続きを見たいとは本当に思うのです。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the passage mainly about?
有名なツァイガルニク効果がメタ分析で確認できなかった、という話なので A。
Q2. What did the 2025 meta-analysis find?
found no clear memory advantage for interrupted tasks とあるので C。再開したくなる傾向はむしろ支持された。
Q3. According to the passage, why do we feel we must keep watching a show that says "to be continued"?
最終文で、よく覚えているからではなく続きを見たい（再開したい）からだと述べているので D。
According to a well-known story, psychologist Kurt Lewin noticed that waiters in a Berlin restaurant remembered orders in detail until the bill was paid, then quickly forgot them. Inspired by this, his student Bluma Zeigarnik reported in 1927 that people recalled interrupted tasks better than completed ones, supposedly because unfinished goals leave a lingering mental tension. The so-called Zeigarnik effect became a staple of textbooks and marketing advice.
Later replications, however, were inconsistent, and some even found the opposite pattern. A 2025 meta-analysis by researchers at the University of Bern concluded that there is no reliable memory advantage for interrupted tasks. The authors suggest that the original effect may have depended on conditions common at the time, such as the authority of the experimenter and participants' strong personal involvement. In contrast, the Ovsiankina effect, the tendency to resume interrupted activities, was supported as a general pattern. A related 2011 study found that writing a specific plan for an unfinished goal reduced its intrusion into other tasks, although its experiments involved only about 70 to 170 participants each and have rarely been independently replicated.
183 words ・ CEFR B2
和訳を見る
よく知られた話によれば、心理学者クルト・レヴィンは、ベルリンのレストランのウェイターが会計が済むまでは注文を細かく覚えているのに、その後すぐに忘れてしまうことに気づきました。これに着想を得て、彼の学生ブルーマ・ツァイガルニクは1927年、人は完了した課題より中断された課題をよく思い出すと報告しました。やり残した目標が心に緊張を残し続けるからだ、とされました。このいわゆるツァイガルニク効果は、教科書やマーケティングの助言の定番になりました。
しかし、その後の追試の結果は一貫せず、逆のパターンを示したものさえありました。2025年、ベルン大学の研究者によるメタ分析は、中断された課題に確かな記憶上の有利さはないと結論づけました。著者たちは、元の効果は、実験者の権威や参加者の強い個人的な入れ込みといった、当時ありがちだった条件に左右されていたのかもしれないと述べています。対照的に、中断された活動を再開しようとする傾向であるオフシャンキナ効果は、一般的な傾向として支持されました。関連する2011年の研究では、やり残した目標について具体的な計画を書き出すと、それがほかの作業に割り込んでくることが減ったと報告されました。ただし、その実験の参加者はそれぞれ70〜170人ほどで、独立した追試はほとんど行われていません。
4択リーディングクイズ
Q1. What is the main point of the passage?
記憶の効果はメタ分析で否定的、再開したくなる傾向は支持された、という対比が中心なので B。
Q2. What possible reason do the authors give for the original result?
the original effect may have depended on ... the authority of the experimenter and participants' strong personal involvement とあるので A。
Q3. What can be inferred about the 2011 planning study?
各実験の参加者が70〜170人ほどで独立した追試がほとんどない、とあるので、結果はさらに確認が必要だと推論できる。正解は D。
重要単語
- interruptedB1形容詞中断されたInterrupted tasks may stay on our minds.
inter-（間に）＋rupt（破る）。「話をさえぎる」の interrupt もよく出る。 - resumeB2動詞再開するShe resumed her homework after dinner. 発音は /rɪˈzuːm/。名詞の résumé（履歴書）とは発音が異なるので注意。
- unfinishedB1形容詞未完了のUnfinished business can make us restless. unfinished business は「やり残したこと・未解決の問題」という決まり文句。
- replicateC1動詞（結果を）再現するThe memory effect was hard to replicate. 名詞 replication（追試）。科学の信頼性を語る英文で頻出。replica（複製品）と同語源。
- intrusive thoughtC1名詞（句）侵入思考（勝手に浮かぶ考え）Making a plan can reduce intrusive thoughts. intrude（押し入る）の形容詞 intrusive。名詞 intrusion も本文に登場。
- meta-analysisC1名詞メタ分析（多数の研究をまとめて分析すること）A meta-analysis combines the results of many studies. meta-は「より高次の」。研究の「研究」というイメージ。科学系長文で頻出の語。
入試に出る順の単語帳を印刷する →
全5561語の「科学英単語カード」で復習する →
この話題を TED で聞く
同じテーマの TED・TED-Ed を、 TED HACK で。英語の見どころ・使える表現・学習ミッションつきの日本語ガイドです。（運営：原田英語）
このネタ、誰かに教えたくなった？
「続きはCMのあと」で気になっちゃうのはツァイガルニク効果…と言われてきたけど、近年の分析では「途中のことをよく覚える」効果はかなり怪しいらしい。むしろ確かなのは「再開したくなる」ほう。
押すと「マジかリスト」に保存されます
出典・参考文献（4件）タップで表示
- Zeigarnik (1927) Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen, Psychologische Forschungdoi.org
- Ovsiankina (1928) Die Wiederaufnahme unterbrochener Handlungen, Psychologische Forschungdoi.org
- Masicampo & Baumeister (2011) Consider it done! Plan making can eliminate the cognitive effects of unfulfilled goals, Journal of Personality and Social Psychologydoi.org
- Ghibellini & Meier (2025) Interruption, recall and resumption: a meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects, Humanities and Social Sciences Communicationsdoi.org
※本記事は上記の研究・公開資料をもとに、原田英語が独自の言葉で解説したものです。引用は著作権法第32条の範囲で行い、出典を明記しています。画像はすべてオリジナルのイメージです。研究結果には限界や個人差があります。誤りのご指摘は原田英語のお問い合わせフォームから。
